合同里写的响应时限是三个工作日。上线第二个月，客户在周五下午提了一条工单，下周三上午追问进度，说已经过了六个自然日，你们超时了。翻合同才发现，双方对工作日的理解从头到尾没有对齐过。
2 种同一时限的算法
3 处容易歧义的单位
1 页时限定义附页
1. 单位不同，结论相反
工作日不含周末与法定节假日，自然日一天不落。同一个三天的承诺，周五提的需求，按工作日算要到周三，按自然日算周一就算超时。两种算法都合理，问题在于合同里只写了数字，没写单位，于是双方都以为自己那套是常识。
2. 三类高频歧义
一是单位：工作日、自然日、小时，混着用；二是起算点：客户提交那一刻，还是服务方受理那一刻；三是暂停条件：等客户补充材料的时间算不算在内。三处只要有一处没写清，就能在季度复盘会上吵一次，而且吵不出结论。
3. 把时限写成一句可执行的话
完整的表述应该包含四段：单位、起算点、暂停条件、统计口径。例如工作时间内四小时响应，自工单受理起算，等待客户补充材料期间暂停计时。写到这个粒度，双方执行时不用再解释，新来的同事照着做也不会错。
4. 附一页定义，省掉一年扯皮
在合同后面加一页时限定义：哪些日子算工作日、节假日按哪个地区的日历、超时如何认定、以什么记录为准。这一页不需要多好的文笔，只需要没有第二种读法。谈判时主动拿出这一页的供应商，反而更容易被信任。
结语
时限条款的分歧，几乎都不是在争数字，而是在争那几个字的含义。把含义写死，数字才有意义。